[ Informazione Oggi ]: pediatria

Visualizzazione post con etichetta pediatria. Mostra tutti i post

La vaccinazione pediatrica, nonostante le evidenze? E' giusto continuare a vaccinare per la Covid19 i bambini

The Lancet: "Efficacia del vaccino BNT162b2 contro l'infezione da SARS-CoV-2 e COVID-19 grave nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni in Italia: un'analisi retrospettiva di gennaio-aprile 2022".

medRxiv: "In conclusione, la dose pediatrica da 10 µg di BNT162b2 [Pfizer] per i bambini è associata aa una protezione modesta e in rapido declino contro l'infezione da Omicron. [...] L'età così giovane sembra influenzare la protezione del vaccino, con una protezione maggiore osservata nei bambini più piccoli o negli adolescenti".

VACCINI ANTI VIRUS, GLI SCIENZIATI DANESI SI SCUSANO: “ERRORE FARLI FARE AI BIMBI” “Devo ammettere che è stato un errore e in futuro non chiederemo più vaccinazioni contro il Covid per i bambini”, Søren Brostrøm, direttore del National Board of Health, in Danimarca, ha chiesto scusa per la campagna di vaccinazione pediatrica in occasione della presentazione del piano sulle future strategie contro il Covid. Durante Go’ aften Live su TV 2, è stato chiesto al direttore se fosse stato un errore vaccinare i bambini: “Con quello che sappiamo oggi sì – ha detto –, è stato un errore”. Il perché è stato spiegato poco dopo: “Non abbiamo ottenuto granché dall’estensione del programma di vaccinazione ai bambini in termini di controllo dell’epidemia”.

The Wall Street Journal: PERCHÉ LA CORSA AI VACCINI PER I BAMBINI?Il Covid è stata chiaramente un'emergenza sanitaria per gli adulti nel 2020. Al contrario, l'urgenza ora sembra politica"

"Why the Rush for Toddler Vaccines?". "PERCHÉ LA CORSA AI VACCINI PER I BAMBINI? Il Covid è stata chiaramente un'emergenza sanitaria per gli adulti nel 2020. Al contrario, l'urgenza ora sembra politica" "Questa è una vera e storica pietra miliare, un passo avanti monumentale", ha dichiarato il presidente Biden la scorsa settimana dopo che la Food and Drug Administration ha autorizzato i vaccini Pfizer e Moderna per i più piccoli. "Gli Stati Uniti sono ora il primo paese al mondo ad offrire vaccini Covid-19 sicuri ed efficaci per i bambini fino ai 6 mesi d'età"." "In realtà non sappiamo se i vaccini siano sicuri ed efficaci. L'azione affrettata della FDA era basata su prove estremamente deboli. [...] per i bambini, il Covid non è un'emergenza. [...] la FDA ha concesso ai vaccini Pfizer e Moderna un'autorizzazione all'uso emergenziale, consentendo all'agenzia di accelerare l'accesso a prodotti che "prevengono malattie o condizioni gravi o pericolose per la vita". Mentre i vaccini Covid per gli adulti hanno chiaramente soddisfatto questo standard alla fine del 2020, i vaccini per bambini piccoli no." "[...] i bambini vaccinati nel trial di Pfizer avevano maggiori probabilità di ammalarsi gravemente di Covid rispetto a quelli che hanno ricevuto il placebo."

"Lo standard della FDA per l'approvazione dei vaccini per le persone altrimenti sane, in particolare i bambini, dovrebbe essere superiore a quello dei farmaci che curano i malati. Ma la FDA ha notevolmente abbassato i suoi standard per approvare i vaccini Covid per i più piccoli. Perchè?" "Forse [la FDA] ha sentito la pressione della Casa Bianca e dei genitori ansiosi. [...] i bambini sarebbero stati meglio se la FDA avesse impiegato più tempo per assicurarsi che i vaccini fossero davvero sicuri ed efficaci [...]."

Vaccini sì, vaccini no: parla un medico di base

Vaccini sì, vaccini no: Tiziana Stella ha raccolto l’opinione di un medico di base. "I vaccini non vanno demonizzati ma non è corretto neanche eccedere nel loro uso. Il paziente va informato correttamente sui possibili rischi. Il medico è sempre responsabile di ciò che prescrive ma la sua autonomia professionale non può essere controllata arbitrariamente da nessuno".

Editoriale - Informazione Oggi

Informazione Oggi si dissocia da coloro che ritengono agevolare il processo di pace in Ucraina inviando armi: secondo noi l'invio di nuove armi può generare soltanto ulteriore fuoco, un prolungamento della guerra e maggiori danni, morte e massacri ai civili e ai militari di entrambi gli schieramenti. Informazione Oggi si dissocia dal sostenere qualsiasi partecipante di qualsiasi altra guerra, ad esempio Israele-Palestina, perchè nella guerra vengono solo compiuti crimini contro l'umanità.
C'è da chiedersi se Gandhi, per favorire un processo di pacificazione, avrebbe votato per l'invio di armi ad un paese terzo per favorire un processo di pacificazione? Secondo noi, no. La pace è strettamente legata alla non violenza e le armi distribuite possono anche essere usate in modi inopportuni e causare ulteriore morte e distruzione.
Per questo, noi, ci dissociamo da chi ha impugnato questa direzione, perchè nei confronti di una superpotenza dotata della bomba atomica, voler rivaleggiare con delle armi, è non aver presente con chi si ha a che fare. Oppure, avendolo ben presente, dover sottostare ad interessi che hanno nella distribuzione di armi uno scopo non palese. Per cui alcuni di coloro che anni fa dai propri balconi mettevano la bandiera della "Pace", adesso sono favorevoli all'invio di armi. Congratulazioni per la coerenza a costoro.

Segnaliamo ai nostri affezionati lettori che eventuali video non funzionanti sono stati semplicemente bloccati da YouTube (censurati?) o da altre piattaforme di archiviazione e riproduzione video. Al momento della pubblicazione erano dunque perfettamente visibili. Grazie per la comprensione e l'attenzione.

Per un'informazione libera e democratica sarebbe tanto semplice...

Se un prodotto è pubblicizzato dalle tv e stampa che non danno spazio alla libera discussione, basterebbe non comperarlo più per non alimentare i media che non consentono il libero contradditorio. Dunque la pubblicità, i cosìdetti "Suggerimenti per gli acquisti" possono invece diventare la lista dei prodotti da non acquistare per non sostenere i media che non consentono il libero scambio di vedute, il contradditorio, la discussione democratica e libera, come sta avvenendo. Sarebbe tanto semplice...

Informazione Oggi non sostiene il giornalismo privo di contradditorio o con scarso contradditorio, di discussione secondo un'unica visione portato avanti da giornalisti quali Bruno Vespa, Lilli Gruber, Giovanni Floris, Lucia Annunziata, Enrico Mentana. Giornalismo sarebbe portare alla luce anche le voci minori, i singoli casi di chi la pensa diversamente, non inquadrandoli necessariamente come anomalie, casi di ribelli o rivoltosi, ma cercando di andare a scavare in profondità le ragioni e i perchè dei fatti e delle contraddizioni.

Sosteniamo invece il giornalismo e le opinioni talvolta controcorrente di Maurizio Belpietro, Mario Giordano, Francesco Borgonovo, Daniele Capezzone, Michele Santoro, Massimo Mazzucco, ecc. e di tutti quegli scienziati, ricercatori, avvocati, giornalisti e semplici persone comuni come noi, che si pongono ancora dei perchè di fronte ad una realtà inverosimile da film orwelliano quale quella che ci stanno facendo vivere.